|
Форум: Общие вопросы: Религия
« Alexius:
Без критики и относительно стороннего взгляда наши иеробатьки могут совсем захиреть.
Это да. Тренировка нужна.  :)
« Alexius:
Я всегда думал, что если чел что-то спрашивает, то чего-то не догоняет.
Я тебя спросил об одном, ты задал вопрос о своем и сделал вывод. Связи нету.
« Alexius:
Т.е. посредников нормальных априори быть не может?
Может. Мне как производителю выгодно иметь основыных дистрибуторов, которые в свою очередь будут распространять товар конечным клиентам. Можем ли мы переложить эту схему на бога?
« Alexius:
Просто верующи считает, что он образ Божий, а атеист, что он образ обезьяний
Какая разница, что считает верующий? Про себя и атеиста? :) Важно что считает бог. :)
Добавлено (12.12.2008 17:38:55):
в 1098 году крестоносцы захватили город Марру (Маарат-ан-Нуман), который осаждали с 27 ноября. Взятие города сопровождалось жестокой резней мирного населения и каннибализмом.
Хари Кришна. :)
Xape, xape...:)
Hy u...???
« Olafson:
А кто из вас хоть раз постоял у церкви и выходящим бабушкам денежку давал
Странная логика.Такие тяжёлые случаи,которые и без того жирной церкви отдают последнее имущество-ну это только в психушку,имхо.Писал же где-то Хейнволд про попов,которые вышибли музей и вели себя достаточно нагло.О чём свидетельствует?Правильно,о жирности нашей дорогой,любимой и святой церкви.
« Alexius:
православное богословие
Доо,безгрешные.М.б. монахи под это определение подойдут(хотя где грех в том,чтобы жрать на пост(учереждённый "святой" церковью) и трахаться(ну,проводим аналогию:у Христа вроде была жена,даже вроде как и дети)),но не белое духовенство,сующее свой нос везде,куда можно.
« Gastrolith:
Да вобщем то это касается любых посредников. Посредник так или иначе интерпретирует информацию в угодном ему ключе. Либо в меру своего понимания.
Да,правильная мысль.Согласен на все 100 процентаф.
« Alexius:
Психиатры есть на сайте?
Любой атеист скажет то же самое про религиозного.Психиатр нужен,если атеист\религиозный уж очень повернулся на своей идее.Я уже говорил про монахов,которые с точки верующего-образец,а с точки даже не атеиста,а например,неоязычника-ебанутые,в особо тяжёлой форме(я говорю в данном случае о большинстве).
« Alexius:
а атеист, что он образ обезьяний
Ну товарищ,тогда прямой дорогой в психиатрическую.Всётки уважение к чужим взглядам иметь надо.С точки зрения атеиста любой верующий такой же обезьяний прообраз,просто с промытыми мозгами.  ;)
« Gastrolith:
Может. Мне как производителю выгодно иметь основыных дистрибуторов, которые в свою очередь будут распространять товар конечным клиентам. Можем ли мы переложить эту схему на бога?
Ну тык это имхо давно пошло :) Надо же как-то вколотить идею,что царь-наместник божий.Правда у нас во времена княжеств хуй чего поймёшь,как-то совсем не христианская модель.
Quetzalcoatl, ты конечно смышленый парень , но принимать тебе что-то другое надо ;) ... Только это чего стоит :
« Quetzalcoatl:
у Христа вроде была жена,даже вроде как и дети
Gastrolith
Может. Мне как производителю выгодно иметь основыных дистрибуторов, которые в свою очередь будут распространять товар конечным клиентам. Можем ли мы переложить эту схему на бога?
Если бы Богу за его "идеи" нужно было бы бабло, то твоя схема имела бы право на жизнь. Ты вновь задаешь вопросы, которые позволяют мне сделать вывод, что ты или совсем не понимаешь смысла и назначения Церкви, или просто притворяешься.
Какая разница, что считает верующий? Про себя и атеиста? :) Важно что считает бог. :)
Ну если важно только то, что считает Бог, то какая разница что считает и атеист!?
Хотя лично я считаю, что Богу важно что считает любой человек независимо от его убеждений. Впрочем с другой стороны, Богу может быть наплевать на то, что считаю я. Но с другой стороны, я уважаю мнение Бога и считаюсь с ним и это позволяет мне надеяться, что и Он считается с моим мнением. Прямо философия какая-то. :)
в 1098 году крестоносцы захватили город Марру (Маарат-ан-Нуман), который осаждали с 27 ноября. Взятие города сопровождалось жестокой резней мирного населения и каннибализмом.
Просто жесть. В те времена таких примеров было навалом. А с участием сброда крестоносцев так тем более.
Quetzalcoatl
Любой атеист скажет то же самое про религиозного.Психиатр нужен,если атеист\религиозный уж очень повернулся на своей идее.Я уже говорил про монахов,которые с точки верующего-образец,а с точки даже не атеиста,а например,неоязычника-ебанутые,в особо тяжёлой форме(я говорю в данном случае о большинстве).
Вообще-то это была шутка. Что касается верующих,то и не удивительно, что они выглядят безумцами. Еще Христос говорил, что мудрость века сего перед богом есть безумие и наоборот. Любой человек исто верующий во что-то (не важно во что) перед другими, не верующими, выглядит безумцем. Кстати, даже в самой Цекркви отношение рядового верующего к более ревностному исполнителю обрядов и канонов зачастую неоднозначно. Бывало, что и в отношении своей скромной персоны приходилось слышать – фанатик.
Ну товарищ,тогда прямой дорогой в психиатрическую.Всётки уважение к чужим взглядам иметь надо.С точки зрения атеиста любой верующий такой же обезьяний прообраз,просто с промытыми мозгами. ;)
А я и уважаю. Даже с промытыми мозгами уважаю. Кстати, а откуда у тебя такая уверенность, что у тебя мозги не промыты? :)
Доо,безгрешные.М.б. монахи под это определение подойдут(хотя где грех в том,чтобы жрать на пост(учереждённый "святой" церковью) и трахаться(ну,проводим аналогию:у Христа вроде была жена,даже вроде как и дети)),но не белое духовенство,сующее свой нос везде,куда можно.
Без комментов. И еще кто-то заикается об уважении.....  :E
« Gastrolith:
что верующие – ЛУЧШЕ.  :D
да куда нам– мыже реально на вещи смотреть не можем....да, а про реалистичный взгляд атеистов – сам догадался,или кто подсказал?
« Gastrolith:
Самыми кровавыми всегда являлись именно религиозные войны
Ну хоть ты этот бред не распространяй – все войны одинаковые...да и что такое религ.война? Если причина религиозная ,а в бой идут кому не лень, всякий сброд помародёрничать – это религиозная? да и самая кровавая ВОВ – ну никак не религиозная
Добавлено (14.12.2008 17:44:36):
« Quetzalcoatl:
Странная логика.Такие тяжёлые случаи,которые и без того жирной церкви отдают последнее имущество-ну
Там речь именно про последнее шла...
« Quetzalcoatl:
Доо,безгрешные.М.б. монахи под это определение подойдут(хотя где грех в том,чтобы жрать на пост(учереждённый "святой" церковью) и трахаться(ну,проводим аналогию:у Христа вроде была жена,даже вроде как и дети)),но не белое духовенство,сующее свой нос везде,куда можно.
чтоб нам друг друга понять, дайте своё понятие греха (христианск4ого), а мы тогда расскажем как оно на самом деле..
Безгрешность церкви,это не безгрешность её отдельных прредставителей, а святость ссамой идеи 9я не имею ввиду аппарат)
« Quetzalcoatl:
и трахаться
в браке не грех
« Quetzalcoatl:
:у Христа вроде была жена,
это у вышегоХриста была жекна, а у нашего не было
« Quetzalcoatl:
Надо же как-то вколотить идею,что царь-наместник божий.
это не христианская идея, а московская,да еще некоторых древних империй
« Alexius:
Просто жесть. В те времена таких примеров было навалом. А с участием сброда крестоносцев так тем более.
да ты что! каннибализм свойственен христианам в принципе  :(
Olafson
да ты что! каннибализм свойственен христианам в принципе
Я не имел ввиду конкретно канибализм. Хотя если поставить в критическую ситуацию даже христианина, то еще не известно как он поступит. Христиане ведь тоже разные. Вспомнить, например, голодные годы в правление, кажись, Бориса Годунова, когда православные тоже не чурались человеченкой. Неизвестно при каких обстоятельствах действовали крестоносцы, может долгая осада привела к истощению запасов провианта, вот и случился людоед.
Посредник, хоть обьясняет в пределах церковной традиции.А без него будет кто во что горазд...
« Quetzalcoatl:
ебанутые,в особо тяжёлой форме
« Quetzalcoatl:
Всётки уважение к чужим взглядам иметь надо.
Вот бы пример кто показал...
« Alexius:
Кстати, а откуда у тебя такая уверенность, что у тебя мозги не промыты? :)
Вероятно потому,что я их не промывал себе "Ударом русских богов" и прочей современной неоязыческой хуитой,ага ;)
« Olafson:
это у вышегоХриста была жекна, а у нашего не было
Высшего?Или вашего?Тем более,что существуют уже бесчисленные теории в поддержку того,что Магдалина была женой Христа,имхо,достаточно правдопобобные.Лишь стоит их немного поискать ;)
« Olafson:
это не христианская идея, а московская,да еще некоторых древних империй
А какая?Языческая чтоли?К извечному вопросу:на кой хуй правителю христианство?Уверовал чтоли?Он мб и был верующим и т.д.Но цель принятия была явно не "о,пиздатая религия,не язычество ваше".
« Olafson:
Вот бы пример кто показал...
Я говорил о точках зрения,а не о своей ёпте.Пост надо читать ;)
« Olafson:
Посредник, хоть обьясняет в пределах церковной традиции.А без него будет кто во что горазд...
это плохо?
« Olafson:
чтоб нам друг друга понять, дайте своё понятие греха (христианск4ого), а мы тогда расскажем как оно на самом деле..
"Оно на самом деле".Это как батюшка-духовник прописал,а?У всех разное понятие о грехе,у любого даже хритсианина.Я уверен,и у тебя.Ладно,приведу исчерпывающее определение(имхо,т.е. об определении):грех-плохой поступок с точки зрения общепринятой христианской морали(в который ты уж пожалуй шаришь получше меня).
« Quetzalcoatl:
Посредник, хоть обьясняет в пределах церковной традиции.А без него будет кто во что горазд...
это плохо?
А если у каждого будут свой правила дордвижения – это хорошо? Или у пациентов будет своё видение лечения при наличии врача?
« Quetzalcoatl:
Высшего?Или вашего?
Вашего :)
« Quetzalcoatl:
Тем более,что существуют уже бесчисленные теории в поддержку того,что Магдалина была женой Христа,имхо,достаточно правдопобобные
Подожду пока они станут абсолютно доказанными :) :) :)
« Quetzalcoatl:
А какая?Языческая чтоли?
Ну если она была в древних империях, то – языческая :) Но вообще это идея тех, кто хчет порабощать народ и возвысить себя – в ход может пойти что-угодно : язычество , буддизм, христианство, атеизм...В какой другой христианской стране так было?
« Quetzalcoatl:
Я говорил о точках зрения,а не о своей ёпте.Пост надо читать
Да читал :D
« Quetzalcoatl:
"Оно на самом деле".Это как батюшка-духовник прописал,а?
В церковной традиции
« Quetzalcoatl:
У всех разное понятие о грехе,у любого даже хритсианина.Я уверен,и у тебя.
ну не надо быть таким уверенным в некоторых вопросах
« Quetzalcoatl:
Ладно,приведу исчерпывающее определение(имхо,т.е. об определении):грех-плохой поступок с точки зрения общепринятой христианской морали
Первая часть правильно, но есть и вторая ;) Тебя она не удивит, наверное?  :| Привожу аналогию что есть грех и наказание(это не моё личное видение ;) )– Мать говорит ребёнку – не облизывай металлические вещи на морозе (или не суй пальцы в розетку) – мама отвернулась – малыш естественно сделал по-своему – ему больно!!! Но разве мать его наказала? Так вот пост у монахов и не только – это способ оторваться от примороженной железки...ты грех так понимал? :D
« Quetzalcoatl:
потому,что я их не промывал себе
промытые мозги – растяжимое понятие..  :{
« Quetzalcoatl:
У всех разное понятие о грехе,у любого даже хритсианина.Я уверен,и у тебя.Ладно,приведу исчерпывающее определение(имхо,т.е. об определении):грех-плохой поступок с точки зрения общепринятой христианской морали(в который ты уж пожалуй шаришь получше меня).
вставлю свои пять копеек к этому "исчерпывающему определению".
в христианском понимании грех – это не только поступок, но и помысел.
далее, считается, что человеческая природа изначально порочна, потому как повреждена первородным грехом.
еще есть т.н. родовой грех. приведу цитату "Родовой грех – это не тот грех, за который мы несем ответственность, это не грех в котором человек повинен. Нет, это та болезнь нравственного порядка, болезнь, которая приобретается человеком или лучше сказать с которой рождается человек, но источником которой является не он сам, а его родители, его предки"
N.P.: Enslaved – Lifandi Liv Undir Hamri
Добавлено (17.12.2008 13:02:33):
« Olafson:
не суй пальцы в розетку
так они туда все равно не пролазят
« darcane:
грех в котором человек повинен. Нет, это та болезнь нравственного порядка, болезнь, которая приобретается человеком или лучше сказать с которой рождается человек, но источником которой является не он сам, а его родители, его предки"
Точнее – это удобопреклонность человека ко греху
« darcane:
в христианском понимании грех – это не только поступок, но и помысел.
ОК
« darcane:
далее, считается, что человеческая природа изначально порочна, потому как повреждена первородным грехом.
ОК, но она порочна не изначально, а стала таковой после грехопадения
« darcane:
так они туда все равно не пролазят
Ну он может тонкую железку взять (как делал я) – не факт, что ударит, конечно, просто эта аналогия первой на ум пришла
N.P.: The sins of thy beloved
Добавлено (17.12.2008 16:17:10):
« darcane:
"Родовой грех – это не тот грех, за который мы несем ответственность, это не грех в котором человек повинен. Нет, это та болезнь нравственного порядка, болезнь, которая приобретается человеком или лучше сказать с которой рождается человек, но источником которой является не он сам, а его родители, его предки"
Т.е. наследуется не грех и вина, а последствие грехопадения
« Olafson:
Подожду пока они станут абсолютно доказанными
Щаз заплачу. Т.е. у нас по Христу все такое доказанное, а вот теории его женитьбы недоказанные? :)
Возник аналогичный с Гастролитом вопрос.Или это типа так написано в свящ.книгах\церкрвь так сказала,и ты этому,юзернейм Олафсон,охотно веришь,со своей православной позиции?
« Olafson:
ты грех так понимал?
:D То есть ты мне щас дал определение греха "правильно"?Нет,конечно,не понимал и не собираюсь вообще себя ограничивать такой хуитой как грех\пр.
« Olafson:
промытые мозги – растяжимое понятие..
Да,вот например ты их себе явно успел промыть.Не знаю,что ты уж думаешь обо мне ;)
Quetzalcoatl
Да,вот например ты их себе явно успел промыть.Не знаю,что ты уж думаешь обо мне
А что по твоему это значит – промытые мозги. Если это подавление личности и ограничение собственной свободы, то лично я по себе этого совсем не замечаю. Я могу жить как мне хочется (в нравственном отношении) и выше упомянутые негативы ощущаю скорее от государства, чем от Церкви. Другое дело, что в понимании греха я полностью согласен с Церковью. Разве нарушение т.н. заповедей не есть зло по своей сущности. Убийство, блуд, зависть и т.д. это гуд? По моему – нет. И для того, что бы это понять и принять, промывка мозгов не нужна.
« Gastrolith:
Щаз заплачу.
Ну что ж ты такой плаксивый? :( Что я такого сказал? Ничего, мы утешим :{
« Gastrolith:
Т.е. у нас по Христу все такое доказанное, а вот теории его женитьбы
А зачем мне одну недоказанную идею на другую менять? К официальной я уже привык и для себя доказал :) А все эти теории женитьбы основаны на источниках так же начала эры – апокрифах..так что мне в апокрифы лучше верить? К тому же апокрифы – желтая пресса древности..ибо "официальные" Евангелия – если их не рассматривать как духовную литературу – откровенно скучны, а в апокрифак – такая развлекуха...нну кому каккие-то чудеса интересны, а кто на ком женился всегда ценилось...
Добавлено (18.12.2008 12:22:35):
« Quetzalcoatl:
со своей православной позиции?
я к этим отморозкам отношеня не имею
« Quetzalcoatl:
Нет,конечно,не понимал и не собираюсь вообще себя ограничивать такой хуитой как грех\пр.
да ладно. я это для общего развития тебе говорил, не грузись
« Quetzalcoatl:
Да,вот например ты их себе явно успел промыть.Не знаю,что ты уж думаешь обо мне
а ты можешь и не знать что они промыты
Кстати, вопрос (в основном христианам). В традиционном христианском мировоззрении особо делается упор на то, что Христос был "особенный", сын божий. Не умаляет ли такое его выделение его жертвы? В том смысле, что не порождает ли это отношения вроде "ну он же сын божий, куда нам до него, простым смертным"? Ведь большее стремление следовать его примеру вызвало бы отмечание того, что он был таким же человеком, как мы? (в конце концов, человек же был сотворен "по образу и подобию")
« Olafson:
да ладно. я это для общего развития тебе говорил, не грузись
"Да ладно,ты же даун мальчик,не грузи совй мозг"-ага,вот прям так имхо и звучит.
« Olafson:
а ты можешь и не знать что они промыты
Могу и не знать,да.По моему анализу пока не обнаружил их промытости,я ,впринципе,ко всему достаточно адекватно отношусь,без всякого фанатизма.
« Alexius:
Убийство, блуд, зависть и т.д. это гуд?
Смотря какое убийство,товарищ.Если,скажем,убили твоего родственника,то отмостить убийце-имхо,даже правильно.Зависть-ну,это имхо не так и серьёзно,выражение комплекса своей "неполноценности"(например,для некоторых отсутствие у них айфона-неполноценность).Блуд-смотря что считать блудом.И то имхо эт не так плохо).Промытость заключается именно в том,что на тебя действует эта христианская мораль.Ты считаешь,что до неё можно и так дойти:я же берусь утверждать,что это-твои гены,получившие,наверняка,намогу более сильную дозу православной промывки,чем атеистической и т.д.
« Quetzalcoatl:
Да ладно,ты же даун мальчик,не грузи совй мозг"-ага,вот прям так имхо и звучит.
Если звучит так, то извини. Я просто для информации это говорил..  :#:
« Quetzalcoatl:
убили твоего родственника,то отмостить убийце-имхо,даже правильно
Т.е. атеистический уголовный кодекс – то же промыт?
« Quetzalcoatl:
Блуд-смотря что считать блудом.И то имхо эт не так плохо).
Многие атеисты даже так не думают...
Просто без понятия греха – христиане были бы сволочами ... :) а вам повезло :)
« Dampfschifffahrer:
Кстати, вопрос (в основном христианам). В традиционном христианском мировоззрении особо делается упор на то, что Христос был "особенный", сын божий. Не умаляет ли такое его выделение его жертвы? В том смысле, что не порождает ли это отношения вроде "ну он же сын божий, куда нам до него, простым смертным"? Ведь большее стремление следовать его примеру вызвало бы отмечание того, что он был таким же человеком, как мы? (в конце концов, человек же был сотворен "по образу и подобию")
Да такой риск есть, поэтому были ереси – арианство, несторианство и т.д....но мы как-то держимся :)
Quetzalcoatl
Смотря какое убийство,товарищ.Если,скажем,убили твоего родственника,то отмостить убийце-имхо,даже правильно.Зависть-ну,это имхо не так и серьёзно,выражение комплекса своей "неполноценности"(например,для некоторых отсутствие у них айфона-неполноценность).Блуд-смотря что считать блудом.И то имхо эт не так плохо).Промытость заключается именно в том,что на тебя действует эта христианская мораль.Ты считаешь,что до неё можно и так дойти:я же берусь утверждать,что это-твои гены,получившие,наверняка,намогу более сильную дозу православной промывки,чем атеистической и т.д.
У нас с тобой разная нравственная система оценок. И если та система, которую имею я – это следствие "промытия мозгов" Церковью, то я благодарен Ей за это.
|
Новости
Группы
Статьи
Команда
Магазин